中信證券、中信建投證券回復(fù)監(jiān)管問詢之后，沸沸揚揚的兩大券商合并傳聞就此暫告一段落。但另一個傳聞仍然無解，就是國有大行會不會得到監(jiān)管允許，由此而獲得券商牌照？

    證券時報記者注意到，由于證券板塊上周大漲，混業(yè)傳聞已成業(yè)內(nèi)熱門話題，相關(guān)猜想也已衍生出多種模式。

    中信建投證券非銀首席研究員趙然認為，混業(yè)可選模式有三：一是全能型銀行模式，即商業(yè)銀行直接開展券商業(yè)務(wù)，類似于德意志銀行的架構(gòu)；二是銀行控股券商模式，即要么打造全新券商，要么參股或控股券商，實現(xiàn)業(yè)務(wù)協(xié)同；三是金融控股公司模式，該模式下控股的集團主體并非銀行，而是涵蓋銀行、券商、保險、直投等多牌照的綜合金融服務(wù)平臺。

    三大模式引發(fā)熱議

    記者了解到，這三種發(fā)展模式，基本涵蓋了目前券商研報和受訪券商人士的建議。

    首先，所謂的全能型銀行模式，也即券商成為銀行的一個部門或事業(yè)部。趙然認為，要在這個層面實現(xiàn)混業(yè)，目前依然存在法律障礙。而從風(fēng)險管控的角度來看，全能型銀行模式易造成風(fēng)險在集團內(nèi)不同屬性部門之間傳染。這個方案還涉及政策監(jiān)管框架、公司組織架構(gòu)、公司風(fēng)險控制體系等多方面的調(diào)整，實踐難度大，可能性相對較低。

    一位銀行業(yè)內(nèi)人士對記者稱，從商業(yè)銀行法的角度來看，這個模式面臨的挑戰(zhàn)在于商業(yè)銀行法第三條。“這一條規(guī)定了商業(yè)銀行的經(jīng)營范圍，而證券業(yè)務(wù)不在其中。當(dāng)然這一條的第十四款也規(guī)定，銀行可以經(jīng)營經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)，但證券業(yè)務(wù)涉及分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管的大格局，相信并不那么容易可以獲得批準(zhǔn)。”

    其次，銀行控股券商模式，也就是說商業(yè)銀行作為母公司，旗下參股或者控股證券公司。這個思路實際上涵蓋新設(shè)和通過資本運作參、控兩個路徑。部分券商人士認為，這條路徑可穩(wěn)步推進混業(yè)經(jīng)營，是現(xiàn)階段最實際、操作性最強的混業(yè)發(fā)展模式。

    新時代首席經(jīng)濟學(xué)家潘向東向記者表示，商業(yè)銀行新設(shè)券商模式短期來看難以對現(xiàn)有券商構(gòu)成實質(zhì)性沖擊；長期來看，隨著商業(yè)銀行逐步健全混業(yè)經(jīng)營的商業(yè)模式，會對中小券商產(chǎn)生實質(zhì)性沖擊，但是這種模式打造航母級券商可能需要較長時間；并購重組模式較為容易，對于被并購券商是利好。但無論采取何種方式，都不會對現(xiàn)有行業(yè)格局形成大的沖擊。

    這種模式面臨的挑戰(zhàn)也很現(xiàn)實。因為根據(jù)商業(yè)銀行法第四十三條，商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外。

    盡管明確禁止，但商業(yè)銀行對獲取券商牌照的渴望并未消弭。某國有大行投行部負責(zé)人曾對記者表示，該行曾多次向監(jiān)管部門游說申請獲得券商牌照，但不同的監(jiān)管部門對此事態(tài)度并不一致。

    業(yè)界和學(xué)界的探討更是司空見慣。去年5月，工商銀行投資銀行部總經(jīng)理李峰在《中國金融》發(fā)表題為《應(yīng)鼓勵商業(yè)銀行開展股權(quán)投資》的署名文章。

    明確提出，應(yīng)該對部分大型重點商業(yè)銀行適當(dāng)給予混業(yè)牌照支持。李峰建議，監(jiān)管部門可考慮在適當(dāng)時機，以適當(dāng)?shù)姆绞浇o予部分大型商業(yè)銀行開展混業(yè)經(jīng)營所需的證券公司、信托公司、基金公司等方面的牌照準(zhǔn)入支持。

    第三種模式就是金融控股平臺模式。記者注意到，我國已經(jīng)存在以光大集團、招商局集團和平安集團為代表的金融控股平臺，這些平臺擁有銀行、證券、保險和信托等牌照，遵循央行金融控股公司監(jiān)管規(guī)定，子公司層面嚴格執(zhí)行分業(yè)經(jīng)營。近日大漲的光大證券、招商證券即為此類券商。有業(yè)內(nèi)人士認為，金控平臺模式雖非新的發(fā)展模式，但是銀行獲得券商牌照或能進一步增強內(nèi)部協(xié)同。

    不過也有券商人士表示，這些都是基于簡單邏輯的猜想，實際推進中則復(fù)雜得多，比如券商的凈資產(chǎn)收益率明顯低于銀行，從市場化的角度，銀行花大價錢買一個不如自身的資產(chǎn)，能否實現(xiàn)業(yè)務(wù)協(xié)同的價值以及雙方凈資產(chǎn)收益率的提升，都有待進一步評估。

    市場化體制、

    薪酬問題待解

    接受采訪的業(yè)內(nèi)人士也表示，即便掃除了制度層面的障礙，一些體制機制方面的障礙未來也需要注意。實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營后的具體管理中，還有更多細節(jié)需要打磨。

    有熟悉銀行業(yè)監(jiān)管模式的券商人士向記者表示，“證券行業(yè)是一個市場化程度很高的行業(yè)，要處理好內(nèi)部協(xié)同和市場化之間的關(guān)系。一方面要靠內(nèi)部協(xié)同，即共享銀行的客戶資源、業(yè)務(wù)資源等；另一方面要在管理架構(gòu)和薪酬方面與市場對標(biāo)。”

    其中，前一個問題可以通過行政性指令或者考核手段來綁定，但激勵機制則是一個難點。“薪酬太低，券商留不住人；薪酬高了，母行的人也在盯著。”上述券商人士表示。此外，還涉及資源分配問題。“比如債券和中票短融等業(yè)務(wù)，銀行有開展，如果成立了新券商，這些業(yè)務(wù)可以劃撥到券商嗎？”

    “總體來看，這涉及處理好過去、現(xiàn)在和將來的關(guān)系，以及集團內(nèi)部協(xié)同和外部市場化的問題，如果可以處理好，就能相得益彰。”上述券商人士認為。