證券時報記者 劉筱攸

    銀行理財從業(yè)人員，最近心里多多少少有點兒苦。

    拿著受限于銀行體系、缺乏彈性的考核薪資，面對著凈值回撤容忍度遠沒有基民高的客戶，卻承擔著與公募一樣的業(yè)績壓力和更嚴苛的聲譽管理，最近不少銀行理財從業(yè)人員自詡是資管行業(yè)最“苦逼”的人。

    非標受限+估值整改，兩道直接作用在理財業(yè)務運作底層邏輯的規(guī)則落地后，銀行理財的監(jiān)管實際上已跟公募基金大幅拉平，但彈性的、更市場化的激勵仍遙遙無期。

    最近，因為股市波動較大，權益產品超半數破凈。同時，債市震蕩加劇，加之優(yōu)質非標欠配，又造成部分固收+產品回撤變大——這讓不少風險偏好較低的客戶怨聲載道，輿論對銀行理財投研能力的批評也接踵而至。客戶經理處理投訴量倍增的同時，埋在銀行理財從業(yè)人員心里的“苦”破土而出。

    都知道發(fā)展投研能力要靠人，但如果沒有相對靈活的薪酬體系，想留住投研人才，顯然就是個悖論。

    沒有人能否認銀行理財子是銀行體系里能貫通資金、資產、客戶、渠道而作為綜合金融支點般的存在，但也沒有人能承認銀行理財的薪酬激勵機制足夠有吸引力，或者說具有良好的彈性。從個體的感受而言，不少受訪人士說得最多的就是“收入缺乏彈性”。

    當然，薪酬待遇是一個十分敏感的討論雷區(qū)。銀行理財子從業(yè)人員的待遇都是“背對背”，很難有一個公開的標準來確定這些人的個人薪資究竟在資管行業(yè)同崗位中處于怎樣的水平。有著公募基金和券商研究所經歷之人士的說法，或許有一定的參考意義。

    一家大型銀行理財子的固收投資經理說，他所處公司投資經理人均管理規(guī)模大概在300億元~400億元。“我之前在公募基金，我們管理上百億基金的經理不算很多，如果是300億規(guī)模這個級別，公司相應都會給投資經理配一兩個助理的。這在銀行理財子是不可能發(fā)生的，你就是你自己的助理。待遇的話，據我了解，我們可能只有別人的一半，甚至有的時候一半都達不到。”

    另一名有著券商研究所從業(yè)經歷的頭部銀行理財子研究員表示，他目前薪資較大券商不能比，但與中小券商非首席水平差不多。“以我本人的經驗看，薪酬從數額上沒有減少，但就是幾乎沒有彈性。因為研究成果很難落在實際業(yè)績里，理財的權益配置占比還是太低了。”

    還有的觀點指出，銀行理財子對研究員的自我驅動力要求，其實是很高的。因為它現階段的投研體系還沒有像券商、公募那樣成熟，基于周期設置不同的策略，它更多是鼓勵研究員個人憑借自己的興趣去拓展研究邊界。長遠來看，這種模式不足以支撐銀行理財子與公募基金等資管機構在市場上進行競爭。

    在各種論壇上，我們總能聽到銀行理財子的高管代表直言不諱地分析自己的劣勢，比如體制機制不夠靈活、人才隊伍建設相對滯后、科技系統相對薄弱、權益市場投研能力與經驗不足等。

    深究起來，這些現象其實都互為因果，互為悖論。正是因為體制機制不靈活，薪酬激勵不彈性，所以更難吸引高端的權益投研人才加盟，而難以吸引人才，那么權益投研能力的短板必然一時難以彌補。