本報(bào)記者 冷翠華

    一夜躥紅的董責(zé)險(xiǎn)在我國上市公司中是否受歡迎？《證券日報(bào)》記者根據(jù)上市公司公告進(jìn)行的不完全統(tǒng)計(jì)顯示，今年以來，已有17家上市公司投保董責(zé)險(xiǎn)，而從2019年年初至今，共有61家上市公司投保董責(zé)險(xiǎn)。與我國上市公司總量相比，投保比例還很低。

    同時(shí)，上交所資本市場研究所的一份研究報(bào)告顯示，自2002年董事責(zé)任保險(xiǎn)引入證券市場以來，累計(jì)有523家上市公司購買過董事責(zé)任險(xiǎn)，平均每年投保比例僅為2%，其中，持續(xù)投保2年及以上的公司占比僅4成，投保超過10年以上的公司僅有6家。

    業(yè)內(nèi)人士表示，董責(zé)險(xiǎn)在我國還是小眾專業(yè)險(xiǎn)種，但隨著董責(zé)險(xiǎn)知名度的提升，尤其是證券市場的不斷發(fā)展成熟，董責(zé)險(xiǎn)市場發(fā)展空間很大。

    近年來，由于高管說錯(cuò)話、干錯(cuò)事等錯(cuò)誤或疏忽，造成上市公司股價(jià)下跌、聲譽(yù)受損的事件頻發(fā)，投資者遭受損失。而相關(guān)的索賠案近年也在不斷增加。

    為應(yīng)對公司董事、監(jiān)事及高級職員在行使其職責(zé)時(shí)因不當(dāng)行為而造成經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險(xiǎn)，部分上市公司選擇為董事監(jiān)事高級管理人員購買責(zé)任險(xiǎn)（董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)）的方式來轉(zhuǎn)移部分風(fēng)險(xiǎn)，而從目前上市險(xiǎn)企的公告來看，大部分董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)產(chǎn)品具有較高的杠桿屬性。

    從保險(xiǎn)期限來看，大部分董責(zé)險(xiǎn)是1年，從責(zé)任限額來看，從幾千萬元到幾億元的都有，保費(fèi)大多為幾十萬元，具有較大的杠桿效應(yīng)。

    不可否認(rèn)的是，盡管部分上市公司購買了董責(zé)險(xiǎn)，但整體來看，目前，我國上市公司投保董責(zé)險(xiǎn)的比例較低。近期，受個(gè)案事件影響，董責(zé)險(xiǎn)的知名度急劇提升，業(yè)內(nèi)人士表示，這對董責(zé)險(xiǎn)市場的發(fā)展有促進(jìn)作用，但證券市場的不斷發(fā)展和完善才是最重要的促進(jìn)因素。

    普華永道中國金融業(yè)管理咨詢合伙人周瑾認(rèn)為，全球各地董責(zé)險(xiǎn)投保率數(shù)據(jù)差異的背后，與各地證券市場的法律環(huán)境和訴訟習(xí)慣有關(guān)。在成熟證券市場，小股東或投資者對董事和高管的不當(dāng)行為付諸法律很普遍，相關(guān)的民事訴訟很多，公司董監(jiān)高面臨的風(fēng)險(xiǎn)也較高，對董責(zé)險(xiǎn)的市場需求更大。

    國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所保險(xiǎn)研究室副主任朱俊生表示，我國董責(zé)險(xiǎn)普及率低的根本原因是董事信托責(zé)任沒有很好地建立。