2019年，證監(jiān)會組織系統(tǒng)單位對2家審計機構、1家評估機構實施全面檢查，合計抽查19個審計項目、10個評估項目；對15個審計項目、9個評估項目實施專項檢查；專門組織開展了商譽減值審計與評估、內控審計專題檢查，分別抽查了131個商譽減值審計項目、125個商譽減值評估項目和85個內控審計項目。

    全面檢查獨立性

    與項目執(zhí)業(yè)質量

    從檢查情況看，審計、評估機構不斷加強內部治理和質量控制，努力提升項目執(zhí)業(yè)質量，取得了一定成效，但一些突出問題仍舊存在。

    在內部管理方面，部分機構對分所、分支機構缺乏一體化管控，甚至存在大量聘用非本機構人員執(zhí)行證券業(yè)務的情況；在質量控制方面，部分機構質量控制制度不完善、質量控制工作流于形式，一些從業(yè)人員每年簽發(fā)的證券業(yè)務報告數(shù)量明顯超出行業(yè)平均水平；在獨立性方面，違規(guī)買賣股票屢禁不止，個別機構有數(shù)十人違反內部管理要求買賣客戶股票，還有個別人員違反證券法買賣本人參與項目的股票。

    在審計執(zhí)業(yè)方面，關鍵審計程序執(zhí)行不到位、重要審計證據(jù)獲取不充分的問題較多，審計意見類型不恰當?shù)膯栴}有所上升，特別是有些審計機構未恰當識別和評估舞弊風險，對異常資金流轉、異常銀行賬戶等重要事項缺乏必要的職業(yè)謹慎，有關收入、成本費用、銀行存款、往來款項、存貨等重要項目的分析程序、截止性測試、函證、監(jiān)盤等實質性審計程序執(zhí)行不到位，導致在個別項目執(zhí)業(yè)過程中未能發(fā)現(xiàn)審計客戶存在的資金占用、財務舞弊等情況。此外，還有些審計機構工作流于形式，未留存必要的審計證據(jù)，甚至個別項目有審計人員“放飛機”的情況，記錄的審計結論與事實明顯不符。

    在評估執(zhí)業(yè)方面，收益法評估的問題依舊突出，收入增長率、毛利率、折現(xiàn)率等關鍵參數(shù)的選取依據(jù)不充分，部分參數(shù)與歷史數(shù)據(jù)、行業(yè)指標存在較大差異且缺乏合理解釋，個別項目的參數(shù)明顯錯誤且對評估值影響較大；資產(chǎn)基礎法評估的問題集中在涉礦項目上，包括不恰當引用礦業(yè)權評估報告、評估依據(jù)不充分、漏評個別礦業(yè)權等；市場法評估的問題主要是選取可比交易案例、可比公司的主觀性較強，確定關鍵參數(shù)、修正因素時的依據(jù)不充分。還有個別評估機構罔顧業(yè)務約定，以估值報告替代評估報告，相關估值報告的執(zhí)業(yè)問題突出。

    根據(jù)全面及專項檢查情況，證監(jiān)會擬依法對9家次審計機構及30人次注冊會計師、13家次評估機構及26人次資產(chǎn)評估師、2名違規(guī)買賣股票的執(zhí)業(yè)人員分別采取出具警示函、責令改正、責令公開說明等行政監(jiān)管措施并記入誠信檔案，并將5個涉嫌違法違規(guī)的項目移交稽查處理。

    重點關注

    商譽減值四項問題

    在商譽減值的審計與評估方面，關于資產(chǎn)組認定、減值測試方法、重要參數(shù)選取、與商譽減值相關信息披露等方面的問題較集中，尤其是個別審計、評估機構與上市公司缺乏必要的溝通與協(xié)調，相關工作底稿記錄不完善，直接影響相關審計、評估工作的有效性。

    在內控審計方面，審計工作流于形式、控制測試執(zhí)行不到位、關鍵審計證據(jù)缺失、審計意見不恰當、質量控制復核未發(fā)揮風險把控作用等執(zhí)業(yè)問題較為突出，在實施審計工作、評價控制缺陷方面的問題最為集中。

    根據(jù)專題檢查情況，相關證監(jiān)局依法對30個商譽減值審計項目、30個商譽減值評估項目和20個內控審計項目的執(zhí)業(yè)機構和直接責任人采取了監(jiān)管談話、出具警示函、責令改正等行政監(jiān)管措施并記入誠信檔案。

    下一步，證監(jiān)會將多措并舉，強化事中事后監(jiān)管，在加大監(jiān)督檢查力度的同時，積極構建聲譽約束機制、發(fā)布執(zhí)業(yè)機構誠信信息，研究分類評價機制、堅持分類監(jiān)管，督促審計、評估機構歸位盡責，努力構建優(yōu)勝劣汰的良性執(zhí)業(yè)生態(tài)。