本報記者 吳曉璐

    8月18日，為推進創(chuàng)業(yè)板改革并試點注冊制順利進行，保護投資者合法權(quán)益，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于為創(chuàng)業(yè)板改革并試點注冊制提供司法保障的若干意見》（簡稱《意見》）。

    在投資者保護方面，清華大學(xué)法學(xué)院教授湯欣接受《證券日報》記者專訪時表示，《意見》的規(guī)定大多為此前司法積極舉措的重申和細化，尤其在第1條、第3條和第7條中，《意見》提出了新概念和新舉措，對于投資者維權(quán)和投資者保護具有重要意義。

    《意見》第1條提出，依法妥善審理與創(chuàng)業(yè)板有關(guān)的各類案件，為加快形成融資功能完備、基礎(chǔ)制度扎實、市場監(jiān)管有效、投資者合法權(quán)益得到有效保護的多層次資本市場體系營造良好的司法環(huán)境。

    ‍“‘依法妥善審理’這六個字很重要，因為沒有人希望司法審判特別‍激進，‍法院必須要‍有法可依，而且有法必依，‍要以事實為依據(jù)，‍‍以法律為‍‍準(zhǔn)繩，法律沒有規(guī)定的，‍不能夠進行法理適用。‍”湯欣表示。

    《意見》第3條規(guī)定，對實行注冊制創(chuàng)業(yè)板上市公司所涉有關(guān)證券民商事案件試點集中管轄。為統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，保障創(chuàng)業(yè)板改革并試點注冊制順利推進，對在創(chuàng)業(yè)板以試點注冊制首次公開發(fā)行股票并上市公司所涉證券發(fā)行糾紛、證券承銷合同糾紛、證券上市保薦合同糾紛、證券上市合同糾紛和證券欺詐責(zé)任糾紛等第一審民商事案件，由廣東省深圳市中級人民法院試點集中管轄。

    湯欣表示，集中管轄對投資者保護也是比較有利的。交易所所在地的深圳中院的金融審判專業(yè)水平比較高，而且人才比較集中，能夠正確的‍、‍高效地依法‍‍妥善審理‍有關(guān)的爭議案件，其次，‍也可以‍‍更好的跟向當(dāng)?shù)氐?zwj;‍證券交易場所調(diào)查取證，保持便捷的業(yè)務(wù)交流；第三，也有助于克服可能存在的地方保護主義。‍‍

    《意見》第7條提出，依法判令違法違規(guī)主體承擔(dān)以信息披露為核心的證券民事責(zé)任。

    “整個第7條都比較重要，具體來看主要是三方面。”湯欣表示，第一，嚴格落實‍‍發(fā)行人、控股股東等的“第一”責(zé)任和‍證券中介機構(gòu)保護投資者利益的“核查把關(guān)”責(zé)任，有利于區(qū)分不同‍‍責(zé)任的‍‍性質(zhì)，‍‍歸責(zé)的原則，‍注意義務(wù)的程度，‍免責(zé)的條件，‍這些可以‍根據(jù)個案的事實，依法進行細致分析。第二，信息披露義務(wù)人對審核問詢的每一項答復(fù)‍‍和公開承諾，‍‍如果造假也要承擔(dān)相應(yīng)的‍‍欺詐法律責(zé)任，這是創(chuàng)新的規(guī)定。‍第三，明確‍界定了保薦機構(gòu)‍‍特別注意義務(wù)的‍‍標(biāo)準(zhǔn)，‍要求‍保薦人應(yīng)該對發(fā)行人的經(jīng)營情況和風(fēng)險‍進行客觀中立的全面實質(zhì)驗證。‍這是在證券服務(wù)機構(gòu)‍“特別注意義務(wù)”的基礎(chǔ)上，對于保薦機構(gòu)獨立的注意義務(wù)的具體規(guī)定，‍‍不同于‍‍證券法中服務(wù)機構(gòu)的特別注意義務(wù)，‍‍應(yīng)該說比后者的要求還要更高。

    “另外，《意見》第8條強調(diào)了‍證券審判信息化建設(shè)，‍強調(diào)了信息化手段‍和信息平臺，以及信息對接。‍對降低維權(quán)的成本，保護投資者有實質(zhì)性的作用。‍”湯欣表示。

（編輯 沈明）